Die Zulassigkeit von Hinauskundigungsklauseln nach freiem Ermessen im Gesellschaftsvertrag zugleich eine Besprechung von Russian Roulette-, Texan Shoot Out- und Drag-along-Klauseln /
| Основен автор: | Becker, Benjamin, 1981- |
|---|---|
| Формат: | Електронен |
| Език: | German |
| Публикувано: |
Frankfurt am Main :
P. Lang,
℗♭2010.
|
| Серия: |
Europaische Hochschulschriften. Rechtswissenschaft ;
Bd. 4959. |
| Предмети: | |
| Онлайн достъп: |
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&scope=site&db=nlebk&AN=487737 |
| Подобни документи: |
Print version::
Zulassigkeit von Hinauskundigungsklauseln nach freiem Ermessen im Gesellschaftsvertrag. |
Съдържание:
- Inhalt; Vorwort 9; Einleitung 11; A. Austritts- und Ausschlussmoglichkeiten im Gesell schafts recht 13; I. Allgemeine Grundsatze bei Personengesellschaften 13; II. Gesellschaft burgerlichen Rechts 14; 1. Kraft gesetzlicher Regelung 14; 2. Kraft vertraglicher Einigung 16; III. Offene Handelgesellschaft und Kommanditgesell schaft 17; 1. Kraft gesetzlicher Regelung 17; 2. Kraft vertraglicher Einigung 18; 3. Wichtiger Grund 19; IV. GmbH 19; 1. Verau©erung des Geschaftsanteils nach 15 GmbHG 20; 2. Amortisation des Geschaftsanteils nach 34 GmbHG 20; 3. Die Ausschlie©ung 22; 4. Der Austritt 25.
- 5. Kaduzierungsverfahren nach 21 GmbHG 266. Abandonrecht nach 27 GmbHG 27; B. Hinauskundigungsklauseln nach freiem Ermessen 29; I. Begriffliche Klarung 29; II. Rechtsprechungsentwicklung 31; 1. Zulassigkeit von Hinauskundigungsklauseln 32; a) RG Urteil vom 23. Marz 1938
- II 149/37 32; b) BGH Urteil vom 16. Dezember 1960
- II ZR 162/59 33; c) BGH Urteil vom 29. Januar 1962
- II ZR 172/60 35; d) BGH Urteil vom 10. Juli 1967
- II ZR 71/67 37; e) BGH Urteil vom 18. Marz 1968
- II ZR 26/66 38; f) BGH Urteil vom 23. Oktober 1972
- II ZR 31/70 39; g) BGH Urteil vom 7. Mai 1973
- II ZR 140/71 40.
- 2. Unzulassigkeit von Hinauskundigungsklauseln 41a) BGH Urteil vom 20. Januar 1977
- II ZR 217/75 41; b) BGH Urteil vom 13. Juli 1981
- II ZR 56/80 43; c) BGH Urteil vom 3. Mai 1982
- II ZR 78/81 45; d) BGH Urteil vom 25. Marz 1985
- II ZR 240/84 47; e) BGH Urteil vom 21. Marz 1988
- II ZR 135/87 48; f) BGH Urteil vom 19. September 1988
- II ZR 329/87 49; g) BGH Urteil vom 5. Juni 1989
- II ZR 227/88 51; h) BGH Urteil vom 9. Juli 1990
- II ZR 194/89 52; i) BGH Urteil vom 7. Februar 1994
- II ZR 191/92 54; j) BGH Urteil vom 8. Marz 2004
- II ZR 165/02 56.
- K) BGH Urteil vom 14. Marz 2005
- II ZR 153/03 59l) BGH Urteil vom 19. September 2005
- II ZR 173/04 61; m) BGH Urteil vom 19. Marz 2007
- II ZR 300/05 65; n) BGH Urteil vom 7. Mai 2007
- II ZR 281/05 69; 3. Zusammenfassung 70; 4. Ausnahmefallgruppen 72; a) Machtstellung beruht nicht auf entsprechendem Kapital ein satz 73; b) Erprobung eines Gesellschafters 73; c) Gesellschafterposition als Annex 74; d) Ererbte belastete Gesellschafterstellung 74; III. Folgerungen 75; IV. Meinungsspektrum in der Literatur 77.
- V. Untersuchung zur Wirksamkeit von Hinauskundi gungs klauseln nach freiem Ermessen 801. Mogliche Grunde fur eine derartige Vereinbarung 80; 2. Ausgangslage 81; 3. Rechtskontrolle von "Hinauskundigungsklauseln" 82; a) Grundsatz der Privatautonomie 82; b) Grenzen der Privatautonomie 83; aa) Inhaltskontrolle bejahende Auffassung 85; bb) Inhaltskontrolle ablehnende Auffassung 86; cc) Stellungnahme 86; dd) Zwischenergebnis 91; 4. Gleiches Hinauskundigungsrecht 91; a) Kein Versto© gegen zwingendes Gesetzesrecht 91; b) Sittenwidrigkeit der Vereinbarung? 92; aa) Einfluss des Art. 12 Abs. 1 GG 93.